1990s Stock Options

A Excesso de Excesso de Controvérsão Sobre a questão de saber se as opções de despesas foram ou não decorrentes, desde que as empresas tenham usado opções como forma de compensação. Mas o debate realmente se aqueceu na sequência do golpe de dotcom. Este artigo analisará o debate e proporá uma solução. Antes de discutirmos o debate, precisamos rever quais opções são e por que eles são usados ​​como uma forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre os pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations. Por que as opções são usadas como compensação A utilização de opções em vez de dinheiro para pagar empregados é uma tentativa de melhor alinhar os interesses dos gerentes com os dos acionistas. O uso de opções é suposto para evitar que a gerência maximize os ganhos a curto prazo em detrimento da sobrevivência a longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar o gerenciamento para maximizar metas de lucro a curto prazo, não há incentivo para a administração investir no desenvolvimento de ampliação de pesquisa (RampD) ou despesas de capital necessárias para manter a empresa competitiva a longo prazo . As administrações estão tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir seus objetivos trimestrais de lucro. Sem o investimento necessário em RampD e manutenção de capital, uma empresa pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem seu pagamento de bônus mesmo que o estoque da empresa esteja caindo. Claramente, esse tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para valorização do capital de longo prazo. O uso de opções em vez de dinheiro é suposto incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja o crescimento dos ganhos a longo prazo, o que deverá, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de compra de ações. Como as opções se tornaram as principais notícias Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração do resultado era limitado principalmente a discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e a dificuldade de entender como as opções são avaliadas. Os prêmios de opções foram limitados aos executivos do nível C (CEO, CFO. COO, etc.) porque essas eram as pessoas que estavam fazendo as decisões de fazer ou quebrar para os acionistas. O número relativamente pequeno de pessoas em tais programas minimizou o tamanho do impacto na demonstração do resultado. Que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que exige saber como os modelos matemáticos esotéricos avaliam as opções. Os modelos de preços de opções exigem muitos pressupostos, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma mordida de som de 15 segundos (o que é obrigatório para as principais empresas de notícias). As normas de contabilidade não especificam qual modelo de preço de opção deve ser usado, mas o mais utilizado é o modelo de precificação de opções da Black-Scholes. (Aproveite os movimentos de estoque ao conhecer esses derivados Compreendendo os preços das opções.) Tudo mudou em meados da década de 1990. O uso de opções explodiu quando todos os tipos de empresas começaram a usá-los como forma de financiar o crescimento. Os dotcoms eram os usuários mais flagrantes (abusadores) - eles usavam opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários. Os trabalhadores da Dotcom venderam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer suas fortunas quando seu empregador se tornou uma empresa de capital aberto. O uso de opções se espalhou para empresas não-tecnológicas porque eles tinham que usar opções para contratar o talento que eles queriam. Eventualmente, as opções se tornaram uma parte necessária de um pacote de compensação dos trabalhadores. No final da década de 1990, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico, desde que todos ganhassem dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia comercial à distância. Então tudo mudou, novamente. A caça às bruxas da dotcom crash fez notícia do debate. O fato de milhões de trabalhadores sofrerem não apenas o desemprego, mas também opções sem valor foi amplamente difundido. O foco da mídia se intensificou com a descoberta da diferença entre os planos das opções executivas e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C foram muitas vezes re-preços, o que permitiu que os CEOs se afastassem por tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes permitiram mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Este tratamento desigual proporcionou boas notas de som para as notícias da noite, e o debate ocupou o primeiro lugar. O Impacto no EPS impulsiona o debate Tanto as empresas tecnológicas quanto as não-tecnológicas usaram cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar os funcionários. As opções de exportação afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Primeiro, a partir de 2006, aumenta as despesas porque o GAAP exige que as opções de estoque sejam contabilizadas. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas podem deduzir esta despesa para fins fiscais, que podem realmente ser superiores ao valor dos livros. (Saiba mais no nosso Tutorial de Opção de Compra de Estoque de Empregados.) Os Centros de Debate sobre o Valor das Opções O debate sobre se as opções de despesa se concentram ou não em seu valor. A contabilização fundamental exige que as despesas sejam comparadas com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se forem parte da compensação, devem ser contabilizadas quando ganhos pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto é aberto ao debate. No centro do debate estão duas questões: valor justo e cronograma. O argumento do valor principal é que, porque as opções são difíceis de valorar, elas não devem ser computadas. Os inúmeros pressupostos em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de mark-to-market que causaria estragos com EPS e apenas mais confundir os investidores. (Nota: Este artigo se concentra no valor justo. O debate de valor também depende de usar o valor intrínseco ou justo.) O outro componente do argumento contra opções de despesa analisa a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos funcionários: No momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercido) Se hoje você receber o direito de pagar 10 por um estoque 12, mas não ganha esse valor (exercitando a opção) até um período posterior , Quando a empresa realmente incorre na despesa Quando lhe deu o direito, ou quando teve que pagar (Para mais, leia A Nova Abordagem para Compensação de Equidade.) Estas são questões difíceis, e o debate estará em andamento enquanto os políticos tentam Para entender as complexidades dos problemas, assegurando-se de que gerem boas manchetes para suas campanhas de reeleição. Eliminar opções e atribuir ações diretamente pode resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre o valor e faria um melhor trabalho de alinhamento dos interesses da administração com os dos acionistas comuns. Como as opções não são ações e podem ser re-preço, se necessário, eles fizeram mais para atrair gerenciamento para apostar do que pensar como acionistas. The Bottom Line O debate atual nubla-se a questão-chave de como tornar os executivos mais responsáveis ​​por suas decisões. O uso de ações em vez de opções eliminaria a opção para que os executivos jogassem (e depois baixassem novamente as opções), e isso proporcionaria um preço sólido a despesa (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação. (Para saber mais, veja Os perigos das opções de backdating. O verdadeiro custo das opções de estoque.) Por que todo funcionário da Microsoft na década de 1990 estava obcecado com o mercado de ações Graças ao sucesso do Windows 3.0, a Microsoft conseguiu impulsionar a produtividade do Microsoft Office Suite em todos os tipos de negócios. O Microsoft Word rapidamente ganhou terreno no Corel WordPerfect, e o Excel estava começando a empurrar o Lotus 1-2-3 em outras palavras, não havia para onde ir, mas para cima. Foi um momento emocionante para a Microsoft, diz Julie Weed, que trabalhou como Gerente de Produto na Microsoft de 1990 a 1995, e que escreveu um livro sobre suas experiências, chamado All I Really Need to Know in Business, que aprendi na Microsoft. Aqueles foram os dias em que superamos os líderes, disse Weed ao Business Insider. Mas ninguém estava mais entusiasmado com o futuro da Microsofts do que as pessoas que trabalhavam lá, já que todo mundo tinha tido estoque na empresa, todos, desde executivos de topo até assistentes administrativos, tinham opiniões muito e muito fortes sobre a estratégia da Microsofts, diz Weed. Um de seus ex-colegas tinha uma planilha do Excel que calculava o momento ideal para que eles fossem retirados, levando em consideração a taxa de crescimento do preço das ações. As pessoas tiveram sonhos com base nela, diz Weed. Outro Softie caiu assim que ele poderia pagar seus empréstimos estudantis. Este foi realmente um erro, em retrospectiva, diz Weed, porque se ele tivesse mantido suas ações, ele teria tido o suficiente para pagar seus empréstimos e muito mais, além disso. Houve uma grande vantagem para esta obsessão com o preço das ações, diz Weed: isso significava que ninguém era mesquinho com seu tempo ou talento. Os gerentes nunca foram entusiasmados com o empréstimo de seus melhores artistas para outras equipes, porque um melhor software significava um maior preço das ações. Foi apenas um lugar divertido para trabalhar, diz Weed. A Weed e o marido, na verdade, trabalharam na Microsoft ao mesmo tempo: trabalhava em uma equipe diferente, informando o futuro CEO Steve Ballmer. E a paixão famosa de Ballmers, ele era conhecido por seus freakouts no palco em eventos de parceiros da Microsoft, levados a cabo para seus negócios com funcionários. Ballmer, aparentemente, teve uma inclinação por repetir o mesmo três vezes e bombeando o punho no ar nas reuniões da equipe: Windows, Windows, Windows e Marketshare, markethare, markethare Esse tipo de paixão transferida a todos na empresa, diz Weed . Ela e seu marido trabalhariam o dia todo, irão ao refeitório Microsoft juntos para jantar, e depois continuarão a trabalhar até a noite. Uma vez, um zelador atacou-os em uma de suas datas de trabalho na noite da noite. Essa é sua idéia de uma data quente, ele os provocou. Com o foco renovado da Microsofts em fazer softwares que as pessoas realmente querem usar, incluindo o novo Windows 10, parece claro que o CEO Satya Nadella está procurando revisitar um tempo na empresa quando os funcionários são tão apaixonados por seu trabalho. Claro, a CEO da Microsoft, Satya Nadella, talvez nunca veja a empresa atingir os mesmos pontos altos. Mas ouvimos dos atuais funcionários da Microsoft que sob seu reinado, ele colocou algumas iniciativas no local, como abrir a porta para código aberto. Que têm funcionários energizados. Hoje em dia, a Weed trabalha como repórter de negócios freelance, cobrindo a indústria da maconha para o Forbes. Seu livro de 1997 Tudo o que eu realmente preciso saber em negócios Eu aprendi na Microsoft está disponível para o Amazon Kindle e outros leitores de livros eletrônicos. VEJA TAMBÉM: Uma grande mensagem de erro AGORA RELÓGIO: Este é o plano ambicioso da Microsofts para ter uma realidade virtual. Por que todo empregado da Microsoft na década de 1990 estava obcecado com o mercado de ações